Marknadshyror leder inte till ökad rörlighet eller större utbud av lägenheter med låg hyra.
I en debattartikel i Göteborgs-Posten hävdar Fastighetsägarna ändå att hyresregleringen minskar rörligheten på bostadsmarknaden.
Bortsett från det faktum att hyresregleringen ersattes av bruksvärdessystemet redan på 1970-talet leder det bara till en sak. Ockerhyror. Det var också därför som politiken insåg vikten av att inte låta hyror skjuta i höjden helt fritt.
För övrigt infördes redan under Alliansen en ökad möjlighet att öka hyrorna mer i privata hyresrätter än offentliga. Därtill lagstiftades om krav på vinstintresse i de offentliga bostadsbolagen.
Fastighetsägarna skriver:
”Hyresregleringen brukar försvaras med att den behövs för att motverka segregation och för att skydda hyresgästerna. Men några sådana effekter finns inte. I stället skyddar den väletablerade insiders, det vill säga de som redan har en bostad.”
I förra inlägget på redjustice skrev vi om marknadshyrornas skadliga effekter. Marknadshyror kommer enligt managementkonsultbolaget Ramböll att leda till drastiskt ökade samhällsekonomiska kostnader:
”Ett avskaffande av dagens hyressystem ger en samhällsekonomisk kostnad på minst 2,1 miljarder per år eller 10,1 miljarder över en femårs-period.”
Enligt en undersökning som Hem & Hyra genomförde 2014 är var fjärde hyreskrona vinst. Soliditeten i bolagen är ”god till extremt god”.
Fastighetsägarna vill ha högre vinster. De hävdar att bostadsföretagen annars inte vill bygga mer:
”Det behövs bättre förutsättningar för att bygga, äga och förvalta hyresrätter.”
Vårt förslag är att Fastighetsägarna nöjer sig med sina redan mycket höga vinster. Annars riskerar de att allmänhetens bild av desamma går från goodwill till badwill.