Under 2022 spreds en påverkanskampanj mot Sverige, känd som LVU-kampanjen, som hävdade att socialtjänsten kidnappar muslimska barn. Denna kampanj bidrog till en ökad terrorhotnivå i landet. Dagens Nyheter (DN) har granskat LVU-kampanjens påståenden och hittade en annan verklighet.
- LVU-kampanjen spreds från Göteborg och gick internationell. Den hävdade att svensk socialtjänst riktade sig mot muslimska barn, men statistik visar att barn med utomnordisk bakgrund var i majoritet i LVU-ärenden.
- DN granskade 389 LVU-ärenden från Göteborg under 2022 och fann en mångfald av orsaker till omhändertaganden, inklusive våld, övergrepp, missbruk, dålig tandhälsa, psykisk sjukdom och tvångsäktenskap.
- De flesta LVU-ärenden utfördes med samtycke från antingen barnet eller föräldrarna.
- Endast ett litet antal ärenden var relaterade till hederskontext eller religion.
- Forskare betonar att socioekonomiska faktorer spelar en stor roll i LVU-ärenden och att barn från familjer med utomnordisk bakgrund ofta bor i områden med utmaningar och andra riskfaktorer.
- LVU-kampanjen, som påstod att barnen ”kidnappades”, var missvisande. Många av de berörda familjerna, inklusive muslimska föräldrar, uttryckte tacksamhet gentemot socialtjänstens ingripanden.
Denna granskning belyser de faktiska omständigheterna bakom LVU-ärenden och visar att verkligheten inte stämmer överens med kampanjens påståenden.
Jag vet inget om den här kampanjen eller dess faktabakgrund – men den kan inte tillbakavisas med så vaga begrepp som ”många” eller ”de flesta”. Lite siffror tack?
Du får läsa DN-artikeln som jag sammanfattat. Räcker inte det får du läsa de statliga och kommunala protokollen själv.
Har inte DN, tycker dom sprider skräp.
Håller med om att DN ljuger oförblommerat om ekonomi och statliga underskott, men jag tror man kan lita på dem vad gäller en sådan här artikel. Men jag kan inte göra djupa vetenskapliga källundersökningar i precis allt. Vill man veta mer om detta, får man läsa DN-artikeln och kolla dess källor.
DN har sina artiklar låsta, jag kan inte läsa dom även om jag vill – om jag inte betalar en prenumeration. Det är det inte värt.
Jag vill inte låta som en gnällspik, men om man vill att ens artiklar ska göra verkan kan man ibland vara tvungen att antingen publicera fakta, eller hänvisa till källor. Det är omöjligt för läsaren att ha en åsikt om hen inte vet vad hen ska ha en åsikt om.