Irak blev lurat på slutet av 1970-talet att gå från miljövänlig välfärdsstat till korrupt, krigförande diktatur. På så sätt kunde Väst invadera landet och köpas dess oljetillgångar billigt av Väst.
Irak har betalat USA:s krig med miljoner döda. 20 år efter inledningen av Georg W Bush den yngres anfall mot Irak råder det inget tvivel om att det har haft förödande konsekvenser för landet. Med en enorm oljetillgång borde det ha varit ett av Mellanösterns mest utvecklade länder. Istället är Irak det mest plågade, förgiftade och decimerade landet i regionen, med miljontals döda.
Irak var en gryende välfärdsstat
Efter frigörelsen från kolonialmakterna gick Irak först mot en lovande framtid. Landet satsade på fri utbildning, på en industri som kunde existera även efter att oljan tagit slut samt på miljön. Enorma exportinkomster från den nationaliserade oljan finansierade det hela. Irak var bland arabvärldens första fungerande välfärdsstater under 1970-talet.
Under president Ronald Reagan erbjöd USA militärt stöd i form av kemiska vapen och satellitspaning för att få igång Irak-Iran-kriget. Samtidigt stöttade USA och Israel Iran med vapen för att de två för Väst förhatliga länderna skulle förgöra varandra. Därefter kände Saddam Hussein på oklara och felaktiga grunder att han hade USA:s stöd för att invadera Kuwait. Detta ledde till såväl det första som det andra av USA:s och Västs krig mot Irak. I efterföljderna av det andra kriget föddes terrororganisationen Daesh. Källa: https://www.aftonbladet.se/kultur/a/15rpbX/jan-guillou-20-ar-efter-usa-s-invasion-av-irak
När världen försörjer sig på olja leder det till krig och terror i kampen om ändliga resurser. Vi behöver satsa på statliga underskott och grön teknik/energi för att skapa en fredlig, jämlik och miljövänlig värld.
Men det var väl lite förenklat? Utan krafter inom landet som ville ha det på det viset hade USA aldrig kunnat lura dem till någonting som helst.
Det är ungefär som Sverige och Nato idag. Den svenska överklassen har alltid vridit sig av skam över den neutrala välfärdsstaten.
Ingen stat kan nånsin få en annan att göra som den vill utan att det finns makthavare inom det andra landet som mer än gärna ställer upp.
När jag läste på, så stödde det jag fann mitt inlägg.
Och jag sa inte att du hade fel rakt av. Jag sa att ingen kan luras till något utan att gå med på det. Bondfångarens offer måste tro sig göra en bra affär på att göra som bondfångaren vill, annars blir han inte lurad.
Saddam Hussein gick i krig mot Iran av egen fri vilja. Liksom han försökte ockupera Kuwait av egen fri vilja. Han trodde sig ha USA med på skurkstrecken, i det första fallet hade han rätt, i det andra fel. Men skurkstrecken var hans eget val.