S närmar sig SD:s mål om omänsklig asylpolitik. Vi behöver istället en generös, reglerad o human invandring & arbete för alla på sin respektive nivå – utan osund press.
Rapport visar att invandring är en samhällsvinst
Tony Johanssons rapport från Katalys visar att invandring inte är en samhällsekonomisk kostnad utan en vinst. En omänsklig asylpolitik skadar. Så kallade kostnadsberäkningar visar snarare omfördelning, inte faktiska utgifter. Invandring skapar tillväxt, stärker välfärden och motverkar arbetskraftsbrist. Flyktingkrisen ledde till ökad sysselsättning, inte kollaps. Sverige tjänar på invandring både på kort och lång sikt.
Invandring måste bygga på sund konkurrens
Red Justice förespråkar sedan länge en generös, reglerad och human invandring. Men vi ser också hur den nyliberala makten över staten spelar ut lågpresterande svenskar mot invandrare, ofta via osunda tolkningar av intersektionalism: ju mindre vit du är, desto hårdare sägs du jobba. Det blir en omänsklig asylpolitik. Då blir vita svenska män något makten ogärna anställer, särskilt om de är lågutbildade, funktionsnedsatta samt pålästa och/eller progressivt maktkritiska. Så får makten folket att tävla nedåt och Sverigedemokraterna växer. Samtidigt sjunker produktivitetstillväxten när staten pressar för hårt, lågbetalt arbete åt fler. Vi säger nej till splittring. Invandring funkar bäst i ett samhälle med stark arbetsrätt, generösa socialförsäkringar, keynesiansk stimulans och MMT. Det är då alla kan vinna – inte bara eliten. Vi ska fortfarande ha generös invandring, men måste också verka för sunda arbetsvillkor.
Såvitt jag har förstått frodas den osunda konkurrensen främst i alla såkallade entreprenader. Dvs att de som vill ha något gjort, må det vara ett företag eller en kommun, lämpar över ansvaret på nån annan som sen lämpar vidare. Och så skyller man allt längre ner i kedjan.
Jag vet inte om det skulle fungera, men om den förste i kedjan måste ta ansvaret för allt som kommer sen borde kontrakten bli utformade så att ingen kan smita undan. Oavsett hur liberalt influerad den som står först i kedjan är.
det du skriver gäller den extremt osunda konkurrensen. men i brist på svensk kultur, språk och svenska meriter kompletterar ju invandrare ofta detta med att jobba hårdare under mindre protester. detta bryter ackordet både på golvet och i administrationen. väldigt farligt när de med makt konkurrerar genom att verka för hårdare hierarkier.
Invandring och asyl är två olika saker. Den största invandringen har vi från grannländerna; det handlar om välutbildat folk som kan rycka in var som helst inom sin bransch och ofta har ett jobb när de kommer, kommer de från ett nordiskt land är de dessutom troligt att de redan begriper språket.
Asyl handlar om människor som har flytt undan krig och andra katastrofer. De är inte nödvändigtvis välutbildade, även om några är det. Och är de välutbildade är det inte säkert att deras utbildningar godkänns enligt svenska regler eller EU-regler. Där måste man kosta på yrkesutbildningar också förutom språkutbildning.
Så jag misstänker att spontaninvandring är lönsam men att asyl är tveksam. Det är väl därför det finns FN-regler om asylrätt som jag nu misstänker att ävan S vill sätta sig över. Liksom de skiter i FN i alla andra sammanhang numera enligt principen ”lagt kort ligger”.
Asylinvandringen under 2015 gav överskott i statskassan trots åtstramningspolitik. Kostnader för SFI gav lärare löner och elever pengar att konsumera för. Mer människor och mer köpkraft är alltid positivt men svårare att genomföra lyckats sedan nyliberalismen. Men även i nyliberalismen gynnas samhället och många infödda arbetstagare som får bättre arbeten när flyktingar tar sämre. Och även om en flykting kräver sju års utbildning så är detta mindre än vad infödda kräver (18-30 år) och flyktingutbildningen bidrar till sysselsättning och köpkraft för många inblandade. Men det är viktigt att intersektionalismens idéer inte missbrukas till att låta svaga infödda grupper av arbetskraft hamna i utanförskap.